舊號(hào)碼莫名其妙被“低消”(最低消費(fèi))近一年，新號(hào)碼尚未使用就被迫數(shù)次交費(fèi)。歷時(shí)一個(gè)月，溝通十余次，不但投訴無(wú)果，交費(fèi)記錄離奇“失蹤”……若非記者親身經(jīng)歷，很難想象在呼和浩特地區(qū)，中國(guó)聯(lián)通合作營(yíng)業(yè)廳手機(jī)扣費(fèi)亂象如此驚人。合作營(yíng)業(yè)廳“低消”等貓膩行為絕非個(gè)案，消費(fèi)者維權(quán)過(guò)程中極易接連掉“坑”。(11月27日新華社)

消費(fèi)者與運(yùn)營(yíng)商之間是一個(gè)合同關(guān)系。按理，運(yùn)營(yíng)商應(yīng)依據(jù)合同約定扣費(fèi)，然而在消費(fèi)者不知情的情況下，運(yùn)營(yíng)商繞開(kāi)最低消費(fèi)協(xié)議每月多扣37元，亂扣費(fèi)長(zhǎng)達(dá)10個(gè)月。如果不是消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)這個(gè)秘密，運(yùn)營(yíng)商很可能還會(huì)繼續(xù)“扣”下去，消費(fèi)者損失會(huì)更大。

這一案例發(fā)生在聯(lián)通合作營(yíng)業(yè)廳，既說(shuō)明某些合作營(yíng)業(yè)廳在利益驅(qū)使下喪失道德底線，也說(shuō)明聯(lián)通公司對(duì)其合作營(yíng)業(yè)廳管理很不到位。也就是說(shuō)，即便亂扣費(fèi)出現(xiàn)在合作營(yíng)業(yè)廳，但要為此承擔(dān)責(zé)任的是聯(lián)通公司。

對(duì)于被亂扣費(fèi)及維權(quán)難，消費(fèi)者選項(xiàng)并不多，要么放棄問(wèn)題運(yùn)營(yíng)商，要么向有關(guān)部門(mén)投訴，要么通過(guò)司法渠道維權(quán)等。無(wú)論是哪一種選擇，消費(fèi)者或在經(jīng)濟(jì)方面或在時(shí)間精力方面要承受一定損失。因此，急需有關(guān)方面對(duì)電信消費(fèi)領(lǐng)域的亂扣費(fèi)現(xiàn)象進(jìn)行嚴(yán)厲整治，以便給消費(fèi)者創(chuàng)造一個(gè)良好的消費(fèi)環(huán)境，讓提速降費(fèi)效果更好落地。

2015年有關(guān)部門(mén)曾召開(kāi)行風(fēng)建設(shè)暨糾風(fēng)工作會(huì)議，明確嚴(yán)控電信用戶(hù)申訴率，嚴(yán)厲打擊不明扣費(fèi)，對(duì)“惡意扣費(fèi)”零容忍。這次嚴(yán)厲治理是否徹底遏制吸費(fèi)軟件扣費(fèi)不得而知，但對(duì)電信運(yùn)營(yíng)商亂扣費(fèi)未能根治。

保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，既要堵住運(yùn)營(yíng)商亂扣費(fèi)漏洞，也要降低消費(fèi)者綜合維權(quán)成本。譬如，強(qiáng)制運(yùn)營(yíng)商向消費(fèi)者提供詳細(xì)的話(huà)費(fèi)支出清單，這對(duì)運(yùn)營(yíng)商是一種約束，也方便消費(fèi)者監(jiān)督。目前，很多消費(fèi)者并不了解話(huà)費(fèi)支出情況。

由于亂扣費(fèi)、維權(quán)難等問(wèn)題容易造成消費(fèi)者流失，又損害國(guó)企形象。所以，有必要在國(guó)企和國(guó)企負(fù)責(zé)人考核中，把消費(fèi)者投訴作為重要考核內(nèi)容，以倒逼電信運(yùn)營(yíng)商依法履責(zé)。另外，亂扣費(fèi)、維權(quán)難等問(wèn)題折射出國(guó)企內(nèi)部治理不完善，這需要國(guó)企改革來(lái)解決�？傊�，手機(jī)扣費(fèi)亂象還需有關(guān)方面重拳治“亂”。

(新媒體責(zé)編：wb001)