這些“黑票代”與其說(shuō)是市場(chǎng)規(guī)律，不如說(shuō)是借疫生財(cái)。

基于海外疫情的蔓延態(tài)勢(shì)，近日民航局發(fā)布“一司一國(guó)一周一班”的通知，國(guó)際航班大幅度縮減。據(jù)財(cái)新網(wǎng)報(bào)道，執(zhí)行新規(guī)后，國(guó)際航班削減近九成�；貒�(guó)航線一票難求，票價(jià)自然也“水漲船高”。近段時(shí)間，動(dòng)輒數(shù)萬(wàn)元甚至十萬(wàn)元的高價(jià)票屢屢刷屏，加劇了國(guó)外留學(xué)生的不安。

而據(jù)新京報(bào)報(bào)道，機(jī)票價(jià)格上漲，除了航司的成本因素外，還有部分“黑票代”在趁疫打劫。他們或者在全價(jià)票基礎(chǔ)上違規(guī)加價(jià);或者利用訂票優(yōu)勢(shì)虛假占位，再把座位高價(jià)轉(zhuǎn)賣給留學(xué)生;還有的倒賣會(huì)員里程獲取暴利。國(guó)航最新調(diào)整的洛杉磯飛往北京的CA988航班，經(jīng)濟(jì)艙全價(jià)票為33600元，竟有代理掛出了10.5萬(wàn)元的價(jià)格。

機(jī)票代理商原本是航司和乘客的第三方服務(wù)機(jī)構(gòu)，這幾個(gè)月航空業(yè)蒙受巨大損失，機(jī)票代理的日子也的確不好過(guò)。但行業(yè)寒冬不代表可以“沖破底線”。個(gè)別黑票代把“服務(wù)”搞成了“黃牛”，置法律法規(guī)于不顧，既是鋌而走險(xiǎn)，也是種“自我墮落”。

于業(yè)內(nèi)規(guī)范而言，機(jī)票的全價(jià)即是最高價(jià)，是封頂價(jià)格。全價(jià)之上再漲價(jià)的行為，歷來(lái)是不允許的。

也有觀點(diǎn)認(rèn)為，現(xiàn)在機(jī)票供需嚴(yán)重失衡，靠市場(chǎng)手段，價(jià)高者得也無(wú)可厚非。更何況，再高的票價(jià)也有人買，一個(gè)愿打一個(gè)愿挨，無(wú)可厚非。

實(shí)際上，機(jī)票不是“潮鞋”，具有很強(qiáng)的公共屬性，也有著成熟而嚴(yán)格的行業(yè)規(guī)范。疫情之下，倘若任由個(gè)別“黑票代”哄抬票價(jià)、搞競(jìng)價(jià)銷售，將嚴(yán)重?cái)_亂正常的市場(chǎng)秩序和社會(huì)秩序。

首先，一些“黑票代”在利益驅(qū)使下會(huì)刻意渲染國(guó)外疫情形勢(shì)，把留學(xué)生從家中引向機(jī)場(chǎng)，其實(shí)是加大了聚集感染風(fēng)險(xiǎn)。

其次，在機(jī)票緊張的背景下，這些“黑票代”之所以能夠訂到票，并非靠服務(wù)加持，而是靠固定渠道。他們一邊賺著航空公司的代理傭金，一邊還向乘客任意加價(jià)。這與其說(shuō)是遵循市場(chǎng)規(guī)律，不如說(shuō)是借疫生財(cái)。對(duì)航空公司和消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，會(huì)造成“雙輸”局面。

也因如此，打擊“黑票代”，需要航司和旅客的協(xié)作。一方面，建立舉報(bào)機(jī)制，一旦發(fā)現(xiàn)違規(guī)加價(jià)的情況，消費(fèi)者可以向航司進(jìn)行投訴舉報(bào)。查實(shí)之后，航司可按照合同規(guī)定予以處罰或取消代理資格。

另一方面，未來(lái)幾個(gè)月內(nèi)，機(jī)票供不應(yīng)求的局面還將持續(xù)，各航空公司也不妨積極拓寬直銷渠道，減少不必要的“中間商”。

另外，對(duì)留學(xué)生和留學(xué)生家長(zhǎng)而言，“不顧一切代價(jià)想回家”的心情不難理解，但仍需要理性權(quán)衡各種風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)留學(xué)所在國(guó)政府多一點(diǎn)信心，多一些自我居家隔離的定力，運(yùn)用智慧去提高獨(dú)立生活的能力。說(shuō)到底，“冷靜、理性、能扛事”也是成長(zhǎng)的一部分。

(新媒體責(zé)編：zfy2019)