近日，黃山風景區(qū)今年將啟動有償救援，對違規(guī)逃票私自進入或不聽勸阻擅自進入未開發(fā)開放區(qū)域，陷入困頓或危險狀態(tài)等情形求救的游客或驢友，將由旅游活動組織者及被救助人承擔相應救援費用。

消息一出引發(fā)網友熱議。相比于2011年有關媒體所做的有償救援調查結果顯示，有49.3%的受訪者認為不應該有償，認為公民納稅已經包含了緊急救援的費用。而如今，絕大多數(shù)網友留言都支持有償救援。輿論的反轉不難看出人們認知觀念的改變和對違規(guī)行為依法處罰的認同。

有償救援是對違規(guī)者“任性”的必要懲戒

“薄罰不為慈，誅嚴不為戾”，適當?shù)膽徒鋵Χ糁埔恍┎涣夹袨檫�是非常必要的。四川省亞丁景區(qū)是國內第一個出臺實施有償救援制度的大型景區(qū)。2014年10月，首位向亞丁景區(qū)支付了2萬元搜救費用的當事者白某認為，高山救援風險大，難度高，有償救援可以接受，但“不能先給錢才救人，肯定應該救人第一，而且費用標準最好由物價部門核定”。這個案例從當事人角度既認可了有償救援的費用支出，也提出了相應的改進措施，起到了很好的示范作用。而去年十一期間，3名驢友違規(guī)穿越臥龍自然保護區(qū)時被困山上，經過6天5夜的救援，他們最終獲救。隨后，臥龍森林公安局對3人進行了處罰。2016年5月，無錫男子鄒某獨自進入四川黑竹溝景區(qū)后音訊全無，家人及景區(qū)連續(xù)搜救17天未果，而后發(fā)現(xiàn)他現(xiàn)身拉薩。據(jù)悉該男子早已準備好此次“失蹤”之旅。事后，黑竹溝景區(qū)對鄒某作出罰款1000元并承擔搜救費用6.3萬元的處理決定。對于這樣的處理決定，許多網友都表示了每個人做任何事情都得有規(guī)矩，不守規(guī)矩就該受罰，產生了費用就應該承擔，違規(guī)者的錯誤不能由納稅人埋單。

有償救援是解決驢友“任性”的有效方法之一

驢友生命寶貴，救援人員的生命同樣寶貴。大量救援人員面對大自然的風云變幻，他們不一定比驢友更強勢。許多事故正是因為一些驢友無視規(guī)則、置若罔聞而造成的。一旦出了狀況，救援是必須的，也是應該的，而實施有償救援則不失為封堵和解決他們冒險行為的有效方法之一。讓我們算一筆賬，2011年，14名驢友違規(guī)進入四川四姑娘山后失聯(lián)，數(shù)天的營救共花費成本超過10萬元。2010年復旦大學18名驢友被困黃山，上海警方與安徽警方聯(lián)動，最終找到了那18名大學生，除了花費大量的人力、物力外，還讓一名參與救援警察付出了生命的代價。近日又有新聞曝出三位山友私自違規(guī)攀登四姑娘山玄武峰，其中一名確定遇難。在不遵守規(guī)則的情況下，這些驢友常常把自己置于危險的境地，這樣的救援也給施救者帶來了極大的困難和生命安全挑戰(zhàn)，而有償救援在一定程度上起到了警示作用，教他們學會尊重規(guī)則、敬畏生命，同時要為自己的“越軌”行為負責。

有償救援有法可依，但仍需進一步完善

有償救援雖然還存在一定爭議，但在我國法律上也有相關規(guī)定。比如《旅游法》第十五條規(guī)定：旅游者違反安全警示規(guī)定，或者對國家應對重大突發(fā)事件暫時限制旅游活動的措施、安全防范和應急處置措施不予配合的，依法承擔相應責任。第八十二條規(guī)定，旅游者接受相關組織或者機構救助后，應當支付應由個人承擔的費用。以法律的形式去確認有償救援，也讓人道救援和有償救援有了一個基本的界定標準和判斷依據(jù)，但是如何更有效地去實施救援，其中的一些法律細節(jié)還需要不斷地補充和跟進。

伴隨著我國越來越多的人熱衷戶外旅游，我國有關戶外探險的法律條款也需要進一步完善。只有在法律不斷完善，人們的認知水平不斷提高的情況下，違規(guī)冒險行為才會得到有效的遏制，才能讓我們的旅游產業(yè)健康、持續(xù)發(fā)展，也才能讓人們在安全法治的規(guī)范和引領下，不僅寄情山水、挑戰(zhàn)自我，而且學會尊重生命、敬畏規(guī)則，從而更好地領略大自然的無窮魅力。

(新媒體責編：wb001)