連日來(lái)，一項(xiàng)政策“紅包”讓北京全市300多萬(wàn)專業(yè)技術(shù)人員拍手叫好——全面推行職稱評(píng)審代表作制度，支持人才自選代表性成果代替論文。比如，哲學(xué)社會(huì)科學(xué)人才可選擇理論文章、決策咨詢研究報(bào)告;教育教學(xué)、衛(wèi)生技術(shù)人才可選擇精品課程、教學(xué)課例、疑難病案。一句話，“干什么、評(píng)什么”，讓干得好的人能評(píng)得上。

但凡評(píng)過(guò)職稱的人，都會(huì)理解打破“一刀切”的暢快。論文是科研結(jié)果的呈現(xiàn)，當(dāng)初將其列為職稱評(píng)定的考核要素之一，也是為了更直接地評(píng)判人才的研究總結(jié)能力。這本無(wú)可非議，真正令人困擾的，是一度存在的“唯論文”傾向：醫(yī)生不看做多少手術(shù)、教師不問(wèn)教多少學(xué)生，只看發(fā)多少論文。然而，各個(gè)行業(yè)領(lǐng)域的情況千差萬(wàn)別，對(duì)人才的訴求期望不盡相同，難以提煉出通用的評(píng)判公式。用論文數(shù)量簡(jiǎn)單化“一刀切”，顯然既不科學(xué)也有失公平。更重要的是，“唯論文”傳遞著一種導(dǎo)向，即“能干”不如“會(huì)寫”，結(jié)果攪得人心浮動(dòng)。醫(yī)療圈有人編了這樣的順口溜：教授不拿手術(shù)刀，學(xué)術(shù)會(huì)議到處跑，著名醫(yī)生不坐診，講課費(fèi)用收腰包。劍指這些“槽點(diǎn)”，北京此番改革因而廣受好評(píng)。

近些年，北京始終是職稱評(píng)審制度改革的先行者。下放評(píng)價(jià)自主權(quán)，不再必考外語(yǔ)和計(jì)算機(jī)，不唯論文……其中思路愈發(fā)清晰：堅(jiān)持“能力本位”，注重行業(yè)特性，讓金子盡早發(fā)光。所謂職稱評(píng)審，說(shuō)白了就是一個(gè)篩子，目的在于用尺寸適宜的“網(wǎng)眼”把高級(jí)人才選出來(lái)。讓職稱更加“稱職”，關(guān)鍵是要“因地制宜”“因業(yè)制宜”。這個(gè)意義上，破除“一刀切”僅是第一步，標(biāo)準(zhǔn)還需進(jìn)一步細(xì)化，體系還需持續(xù)完善。比如，怎樣真正做到“內(nèi)行人評(píng)內(nèi)行人”?一些無(wú)關(guān)痛癢的考試能否取消?年齡資歷等約束是否該存在?總而言之，少些“鄭人買履”，多些“量體裁衣”，改革才能越改越到位。

“21世紀(jì)什么最貴?人才!”這句經(jīng)典臺(tái)詞可謂一語(yǔ)中的。第四次工業(yè)革命方興未艾，各個(gè)國(guó)家正站在同一起跑線上。而技術(shù)融合的典型特征，賦予了人才的戰(zhàn)略性意義。北京作為我們國(guó)家創(chuàng)新創(chuàng)造的高地、人才匯聚的中心，理所應(yīng)當(dāng)“栽好梧桐樹”，極盡可能地敲掉羈絆人才的壁壘。清華大學(xué)歷史上曾有這樣的故事：國(guó)學(xué)院成立之初，梁?jiǎn)⒊�力薦陳寅恪。當(dāng)時(shí)的陳寅恪沒有亮眼的文憑與著作，但梁?jiǎn)⒊�直言，自己算是著作等身了，但總共還不如陳先生寥寥數(shù)百字有價(jià)值!今天，程序與標(biāo)準(zhǔn)是選拔人才的必需，但歷史中這份對(duì)人才的寬容與信任值得借鑒。如何用更科學(xué)的制度設(shè)計(jì)兼顧公平性與靈活性，是擺在相關(guān)部門面前的課題。

猶記新中國(guó)成立之初，有人形容火箭專家錢學(xué)森是“一個(gè)人頂五個(gè)師”。歷史已經(jīng)證明人才紅利之巨大。期盼相關(guān)部門以職稱改革為始，多措并舉、綿綿用力，讓人才活力競(jìng)相迸發(fā)，讓智慧的源泉充分涌動(dòng)。

(新媒體責(zé)編：wb001)