據(jù)報道，日前，安徽省宣城市一則命名(更名)部分城市道路的公示引發(fā)了爭議。按理說，地方政府有權(quán)對城市道路進行命名和更名，同時也是街道名稱的最終決定方。那么，這次履行職責的職務行為，爭議點在哪里呢?

按當?shù)卣�府的說法，宣城乃“中國文房四寶城”，為彰顯該市的地方文化特色，應打好“文房四寶”這張城市名片，把“筆墨紙硯”嵌入路名之中，分別以“宣筆、墨香、宣紙、宣硯”更名(命名)四條入城主干道。這樣，外地游客一到宣城，馬上就會被聞名天下的“文房四寶”所吸引。

當?shù)卣�府這一舉措，初衷無疑是很好的，也有自己的邏輯和道理。然而，這一主張還是引發(fā)了質(zhì)疑聲音。一些市民認為，道路頻繁更名給他們增添了很多麻煩。路名一改，沿路居民的路牌、門牌就要更換，各種與路名相關(guān)的信息也要更新。日常生活中，已經(jīng)叫習慣的路名必須隨之改口。還有市民認為，當?shù)馗�改路名過于隨意。此次面臨改名的薰化路和響山路，在多年前分別叫宣涇路和宣港路。一些市民抱怨說，路名一改再改，現(xiàn)在的路名還沒有完全適應，又要去適應新的名稱。

對于城市道路名稱來說，要文化還是要實用，要標新立異還是要尊重歷史，確需統(tǒng)籌兼顧、慎重決策。路名雖然可以向外來游客展示城市文化，但歸根到底還是給市民使用的。市民既是使用城市道路的主體，也是一座城市的主人。如果城市道路更名犧牲了本地居民的生活便利，也違背了居民內(nèi)心意愿，就很難獲得認同。即使新名字能迎合游客的好奇心，能提高城市在游客中的知曉度，恐怕也會得不償失。

還有人認為，從文化角度來衡量，更換新名之舉也應商榷。本次面臨更名的寶城路和薰化路，都來源于舊宣州城門。一些居民表示，這兩個路名比“筆墨紙硯”承載的歷史內(nèi)涵更加厚重。不僅如此，舊宣州城共有五座城門，除寶城路和薰化路外，還有以城門命名的拱極路和陽德路。如果僅對寶城路和薰化路進行更名，將會破壞宣州古城歷史記憶的完整性。再者，把“筆墨紙硯”直白地嵌入路名之中也顯得有些膚淺浮夸，不太符合命名的獨特審美習慣。

當然，宣城市此次命名(更名)還處在公示和征求意見階段，當?shù)叵嚓P(guān)政府部門也表示，將會充分聽取各方意見建議。宣城市的這些道路最終是否更名還不得而知，但應該看到，類似這樣的更名事件并非個案。近年來，各地更改地名的新聞時有所見，很多更名都體現(xiàn)出“文化搭臺，經(jīng)濟唱戲”的思路，應該引起警惕。因為，在“文化搭臺，經(jīng)濟唱戲”里，文化本身不是最重要的，也沒有獲得足夠的尊重，只是實現(xiàn)經(jīng)濟目標的工具和手段。如果實現(xiàn)經(jīng)濟目標的路徑改變了，負責“搭臺”的文化隨時可以替換。須知，不尊重文化主體性和獨立性就不是真正的重視文化。相反，它很容易對文化造成矮化和傷害。

(新媒體責編：wb001)