美國眾議院司法委員會6月3日宣布，將對臉書、谷歌和其他科技巨頭就反壟斷問題進(jìn)行“自上而下”的調(diào)查。消息一出，美科技巨頭的股票價格應(yīng)聲大跌，一夜損失1700億美元。

科技巨頭“非凡權(quán)力”遭反壟斷調(diào)查

在美國國會發(fā)起對科技巨頭反壟斷調(diào)查的同時，美國監(jiān)管部門已啟動了對科技巨頭的調(diào)查工作。美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會(FTC)和司法部確定了反壟斷調(diào)查的分工，在初始階段，F(xiàn)TC負(fù)責(zé)調(diào)查亞馬遜和臉書，司法部負(fù)責(zé)調(diào)查蘋果和谷歌。

美國國會和監(jiān)管部門聯(lián)手發(fā)起調(diào)查，意味著特朗普政府向調(diào)查科技巨頭的反競爭行為邁出了重要和實質(zhì)性的第一步。調(diào)查人員將記錄競爭問題，分析科技巨頭是否濫用權(quán)力，并研究可能解決這些問題的新立法。

美眾議院司法委員會稱，少數(shù)公司在商業(yè)、通信和在線信息方面擁有“非凡的權(quán)力”，在市場上占據(jù)不公平的競爭優(yōu)勢。司法委員會反壟斷小組委員會主席大衛(wèi)·西西林說：“我們經(jīng)濟(jì)中壟斷力量的增長是我們今天面臨的最緊迫的經(jīng)濟(jì)和政治挑戰(zhàn)之一。經(jīng)歷了40年反壟斷執(zhí)法不力及對反壟斷案件的司法敵意，國會必須介入，以確定現(xiàn)有法律是否足以解決平臺看門人的權(quán)力濫用行為，或者我們是否需要新的立法。”

以科技股為主的納斯達(dá)克綜合指數(shù)周一收盤下跌1.6%，盤中一度跌去2%。FAANG(臉書、蘋果、亞馬遜、奈飛和谷歌母公司字母表)市值盤中一度蒸發(fā)1700億美元。臉書股價重挫7.5%，盤中一度跌超9%;字母表下跌6.11%，市值損失大約500億美元，創(chuàng)1月3日以來最低收盤價;亞馬遜股價收跌4.64%，蘋果股價收跌1%。

大型科技公司一直是投資者和對沖基金的投資組合寵兒。華爾街一直以來在很大程度上忽視了美國國會和執(zhí)法部門的任何監(jiān)管威脅，但這種狀況似乎正在改變。

美國為何此時提出加強(qiáng)監(jiān)管

多年來，歐盟一直對美國科技巨頭的巨大權(quán)力發(fā)出警告，并對谷歌的反競爭行為實施巨額罰款。美國似乎并不熱衷于監(jiān)管，相反，還對歐盟的行動發(fā)出嚴(yán)厲指責(zé)，稱歐盟的行為是重商主義表現(xiàn)。監(jiān)管往往被美國視為創(chuàng)新的抑制因素，而美國科技公司的卓越創(chuàng)造力和發(fā)展，往往歸功于該國監(jiān)管環(huán)境的松懈。

但為什么美國現(xiàn)在突然之間升高了對科技巨頭實施監(jiān)管的調(diào)門?合理的答案可能是美國政治。最近，一些美國著名的民主黨人，特別是2020年總統(tǒng)參選人伊麗莎白·沃倫，一直在大聲疾呼打破科技巨頭的壟斷，以阻止其損害消費者利益。

在過去幾年，一系列事件激起了美國公眾對科技巨頭的擔(dān)心，對其加強(qiáng)監(jiān)管的呼聲越來越高。臉書因允許劍橋分析公司收集超過8000萬用戶的個人信息，為此而接受國會調(diào)查;谷歌則因有報道稱其未能披露可能導(dǎo)致多達(dá)50萬用戶私人信息泄露的嚴(yán)重安全漏洞，而關(guān)閉社交網(wǎng)站。鑒于人們普遍懷疑硅谷的自由主義傾向，共和黨人也想藉由對科技巨頭的強(qiáng)硬態(tài)度爭取民眾支持。

沃倫在最近提出的拆分科技巨頭的建議中表示：“我們必須確保今天的科技巨頭不會擠出潛在的競爭對手，扼殺下一代偉大的科技公司。”她指出，美國科技巨頭使用兼并和專有市場來限制競爭。亞馬遜、蘋果、谷歌、臉書和微軟等5家科技巨頭在過去10年中，兼并了436家公司，幾乎沒有受到任何反壟斷審查。臉書甚至開發(fā)了一個應(yīng)用程序，尋找它可以購買或殺死的競爭對手。

最近飽受虛假視頻殘害的美國國會眾議院院長佩洛西直言，科技巨頭“自我監(jiān)管的時代結(jié)束了”。

對科技巨頭實施監(jiān)管并不容易

對科技巨頭實施監(jiān)管的勢頭盡管洶涌，但《麻省理工技術(shù)評論》3日刊文指出，對科技巨頭進(jìn)行反壟斷調(diào)查并非易事，原因有三：

科技巨頭通常提供免費服務(wù)。美國壟斷法主要關(guān)注壟斷者是否通過提高價格和限制市場投資來傷害投資者。像臉書和谷歌這樣的企業(yè)在涉及隱私等方面肯定不是典范，但他們?yōu)橄�費者提供了大量免費的服務(wù)，并在研發(fā)方面投入了大量資金。雖然這不意味著他們?yōu)E用市場力量——比如以推高價格方式操縱搜索結(jié)果——而不會受到制裁，但很難證明他們在法律范圍內(nèi)已廣泛地侵害了消費者。

科技巨頭不像公用事業(yè)那樣的“自然壟斷”。競爭對手面臨的問題是克服支撐大型科技公司成功的“網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)”。像亞馬遜這樣的服務(wù)對買家具有吸引力，因為買家知道他們會在其平臺上找到大量賣家。隨著越來越多買家的涌入，更多的賣家會想加入。這無疑會阻礙競爭，但這并不違法。

科技巨頭主導(dǎo)數(shù)據(jù)收集，并利用洞察力提供更多免費服務(wù)。大量客戶使用他們的產(chǎn)品意味著科技巨頭可從有用的數(shù)據(jù)滾雪球中受益，然后，越來越多的數(shù)據(jù)被用于定制吸引更多客戶的新服務(wù)。在人工智能時代，這個周期更加強(qiáng)大，它依賴于處理大量數(shù)據(jù)的功效。

這篇文章指出，這些原因不會阻止調(diào)查的進(jìn)行，監(jiān)管機(jī)構(gòu)或可從上世紀(jì)90年代對微軟的調(diào)查案中獲得啟發(fā)。美司法部起訴微軟，要求其停止將IE瀏覽器和占主導(dǎo)地位的Windows操作系統(tǒng)進(jìn)行捆綁，雖然司法部的努力以失敗告終，但慘烈的法庭戰(zhàn)爭損害了微軟的聲譽(yù)，并遏制了其反競爭的本能。歷史或會在互聯(lián)網(wǎng)時代重演。

(新媒體責(zé)編：wb001)