評(píng)價(jià)機(jī)制亦是行動(dòng)導(dǎo)向，“數(shù)據(jù)迷信”助長(zhǎng)著數(shù)據(jù)造假之風(fēng)。上級(jí)考核下級(jí)，甲方評(píng)判乙方，用戶審視產(chǎn)品，都拿“量”說(shuō)事，那大家自然會(huì)在這上面多打幾番算盤。尊重實(shí)際而非熱炒虛假，理性向上而非盲目跟風(fēng)，讓數(shù)據(jù)成為為我所用的利器，而非自我綁架的韁繩，這應(yīng)當(dāng)成為互聯(lián)網(wǎng)參與者乃至整個(gè)社會(huì)努力的方向。

今年是不少國(guó)家的“大選年”，于是年初便有外媒乘勢(shì)拋出一個(gè)有趣問(wèn)題：哪些領(lǐng)導(dǎo)人的推特“假粉”最多?其記者通過(guò)分析后發(fā)現(xiàn)，許多總統(tǒng)候選人的粉絲數(shù)量看似龐大，但“僵尸粉”比例卻高得離譜，50%只是標(biāo)準(zhǔn)量，有的甚至高達(dá)80%。

無(wú)獨(dú)有偶，這兩天國(guó)內(nèi)也曝光了這么一檔事——微博用戶總共3.37億，某藝人一條微博的轉(zhuǎn)發(fā)量就輕松破億，巨大“影響力”著實(shí)令人咋舌�？闪钊梭@異的數(shù)字，都是機(jī)器刷出來(lái)的，“耀眼光環(huán)”不過(guò)是“數(shù)字泡沫”。

粉絲數(shù)、轉(zhuǎn)發(fā)量，其實(shí)指向的都是當(dāng)下的一個(gè)時(shí)髦詞——流量。不知從何時(shí)起，“流量即話語(yǔ)權(quán)”成了網(wǎng)絡(luò)空間的圭臬。藝人話題量高，沒(méi)演技也能混得風(fēng)生水起;手機(jī)APP下載量夠驚人，拉幾輪投資就不是難事;自媒體有“10萬(wàn)+”傍身，便可化身傳播力的代名詞……似乎只要數(shù)據(jù)亮眼，其他都是云煙。流量在不同場(chǎng)合以各種身份粉墨登場(chǎng)，扮演著互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代評(píng)判內(nèi)容好壞、平臺(tái)大小、價(jià)值高低的“主角”。數(shù)字崇拜歪風(fēng)勁吹，原本簡(jiǎn)單、直觀的客觀標(biāo)準(zhǔn)，儼然成了衡量成效的唯一標(biāo)尺。

評(píng)價(jià)機(jī)制亦是行動(dòng)導(dǎo)向，“數(shù)據(jù)迷信”助長(zhǎng)著數(shù)據(jù)造假之風(fēng)。上級(jí)考核下級(jí)，甲方評(píng)判乙方，用戶審視產(chǎn)品，都拿“量”說(shuō)事，那大家自然會(huì)在這上面多打幾番算盤。一定程度上講，追求數(shù)據(jù)沒(méi)什么問(wèn)題，但陷入“數(shù)據(jù)迷信”顯然會(huì)把市場(chǎng)行情與期待抬高，以至于明星沒(méi)個(gè)幾千萬(wàn)粉絲，電視劇播放量不上億，都不好意思說(shuō)出口�？墒亲⒁饬�資源是有限的，尤其是在分眾時(shí)代，動(dòng)不動(dòng)就要求“千萬(wàn)”“過(guò)億”談何容易?

正道難行，硬杠杠又?jǐn)[在面前，許多人不免動(dòng)起歪心思。更何況在網(wǎng)絡(luò)空間，數(shù)據(jù)信手拈來(lái)，造假太過(guò)簡(jiǎn)單易行。君不見(jiàn)，如今網(wǎng)絡(luò)空間像極了流量“大賣場(chǎng)”，微博熱搜花錢就能上，視頻播放量砸錢就能刷……如此種種，從“紫光閣地溝油”“全球人口不足一部劇點(diǎn)擊量”等啼笑皆非的案例中，就可見(jiàn)一斑。一旦評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)成了一門簡(jiǎn)單粗暴的生意，價(jià)值就必然扭曲。如若還沉迷其中，只會(huì)形成惡性循環(huán)，深陷更虛幻的數(shù)字游戲之中。

有人說(shuō)“21世紀(jì)的競(jìng)爭(zhēng)是數(shù)據(jù)的競(jìng)爭(zhēng)，誰(shuí)掌握數(shù)據(jù)，誰(shuí)就掌握未來(lái)”，可虛假浮夸的數(shù)據(jù)又能有何競(jìng)爭(zhēng)力?在網(wǎng)絡(luò)空間，數(shù)據(jù)是基礎(chǔ)資源，更是思維方式。其能給我們帶來(lái)不一樣的視角，不一樣的判斷力與洞察力。如若線上數(shù)據(jù)造假盛行，其必然會(huì)影響線下的決策與行為，最終擾亂許多行業(yè)的發(fā)展生態(tài)。試想，當(dāng)粉絲是買的，點(diǎn)贊是刷的，評(píng)論是水軍炮制的，數(shù)據(jù)還怎能反映真實(shí)的用戶心理、市場(chǎng)動(dòng)態(tài)、資源分配?

互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)造假丑聞?lì)l出，提醒著我們“唯數(shù)據(jù)論”走到了必須反思的節(jié)點(diǎn)。需要看到，在很多情景下，各種數(shù)據(jù)指標(biāo)并非沒(méi)有意義，但一定不是唯一的衡量標(biāo)準(zhǔn)，甚至可能不是主要的標(biāo)準(zhǔn)。一篇夸大其詞的文章閱讀量甚高，可其助長(zhǎng)的審丑之風(fēng)不容忽視;一位當(dāng)紅小鮮肉或能拉高票房，但職業(yè)素養(yǎng)堪憂怎擔(dān)偶像?“當(dāng)潮水退去時(shí)，才能知道到底誰(shuí)在裸泳”，巴菲特的這句話在數(shù)據(jù)時(shí)代也同樣適用。脫去光鮮的“數(shù)字外衣”，明星、大V也好，產(chǎn)品、作品也罷，還能剩下什么，才真正值得思考。

新媒體數(shù)據(jù)造假，跟過(guò)去我們熟悉的很多浮夸之風(fēng)一樣，都是“粉飾造景”乃至政績(jī)工程。扭轉(zhuǎn)這一流弊，必須打破對(duì)數(shù)據(jù)的虛假想象和盲目迷信。與其幻想從數(shù)據(jù)狂歡的“魔術(shù)帽”不斷扯出彩帶，不如停下來(lái)冷靜思考，尊重實(shí)際而非熱炒虛假，理性向上而非盲目跟風(fēng)，讓數(shù)據(jù)成為為我所用的利器，而非自我綁架的韁繩，這應(yīng)當(dāng)成為互聯(lián)網(wǎng)參與者乃至整個(gè)社會(huì)努力的方向。

(新媒體責(zé)編：wb001)