繼中通之后，韻達(dá)快遞也跟進(jìn)漲價：10月11日，韻達(dá)快遞宣布，從即日起，對快件價格進(jìn)行調(diào)整。兩家公司均未宣布漲價幅度。

由于眼下正是“雙11”購物節(jié)的備戰(zhàn)期，中通和韻達(dá)的漲價消息引發(fā)市場關(guān)注。有分析認(rèn)為，考慮到“通達(dá)系”快遞公司的密切關(guān)系，不排除另外幾家快遞公司跟進(jìn)漲價的可能性。

當(dāng)然，快遞業(yè)的漲價成本將最終轉(zhuǎn)嫁到消費(fèi)者身上。問題在于，快遞業(yè)的漲價是否具合理?集體漲價是否涉嫌違法?

實(shí)事求是地說，中通和韻達(dá)給出的漲價理由倒也在情理之中，近年來人力、物料以及運(yùn)營成本攀升是不爭的事實(shí)，而快遞費(fèi)卻多年“濤聲依舊”。有統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2014年快遞業(yè)件均收入是14.65元/件，2013年是15.69元/件，2012年是18.6元/件，而早在2005年，這個數(shù)字是27.7元/件。有業(yè)內(nèi)人士稱，中國快遞或進(jìn)入五毛時代(即每一件的利潤)，又或者連五毛都賺不到了。

但有人擔(dān)心，快遞業(yè)集體漲價是不是一種“合謀”呢?價格合謀是有損社會福利的，一方面損害消費(fèi)者利益，另一方面壟斷導(dǎo)致行業(yè)競爭力下降，因此，價格合謀一直是反壟斷關(guān)注的重點(diǎn)。

雖然快遞市場總體來說屬于一個競爭市場，但隨著規(guī)模化、資本運(yùn)作加快，我國快遞企業(yè)呈現(xiàn)集中化的趨勢，并出現(xiàn)了少數(shù)幾家公司相對壟斷市場的特征。特別是“通達(dá)系”快遞公司關(guān)系密切，行業(yè)中的龍頭企業(yè)通過某種“合謀”機(jī)制來操縱價格，行業(yè)內(nèi)份額較小的企業(yè)“搭便車”，這種可能性并不能完全排除。

一般來說，漲價行為是否違反《反壟斷法》相關(guān)規(guī)定，判斷標(biāo)準(zhǔn)有三：首先，是否制定了比競爭性市場更高(過低也構(gòu)成價格操縱)的價格，即漲價的合理性，是否通過損害消費(fèi)者利益，將非法利潤據(jù)為己有。而如果是合理的利潤及成本分?jǐn)偅瑧?yīng)被視為正常的市場行為。其次，是否有合謀協(xié)議或機(jī)制，此前被處罰的多以行業(yè)協(xié)會的名義形成卡特爾聯(lián)盟(通常為價格或產(chǎn)量合謀)。此類行為有一定的隱秘性。第三，是否對背離“合謀”的企業(yè)實(shí)施懲罰。

不過，現(xiàn)在市場上的“價格合謀”通常不會愚蠢到形成合謀協(xié)議，一種被稱為“默契合謀”的情況更為盛行，即合謀企業(yè)并不需要通過明確的協(xié)議條文規(guī)定限額，只要“理解”某些合謀的信號即可。例如，A龍頭企業(yè)通過釋放一系列漲價信號，包括對外宣布成本上漲等，與其他企業(yè)達(dá)成默契后實(shí)施漲價，B企業(yè)隨即心照不宣地跟進(jìn)漲價。

至于這種“默契合謀”是否達(dá)到法律干預(yù)的程度，要具體來看漲價行為及幅度的合理性。如果尚在市場競爭許可范圍內(nèi)，監(jiān)管部門可以持寬容態(tài)度，不予干預(yù)。否則就要啟動反壟斷措施，以保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益。

從公開的信息看，目前宣布漲價的中通、韻達(dá)，尚未對外公布漲價幅度，其他快遞公司下一步的行動也不明確，因此尚無法判斷是否存在違法行為。不過監(jiān)管部門需要密切關(guān)注，做好監(jiān)控和引導(dǎo)，防止“默契合謀”式漲價成為現(xiàn)實(shí)。

(新媒體責(zé)編：wb001)